Redes "sociales", o cívicas

La diferencia es sustancial. Mentras que lo "social" ha tenido  siempre en España, vulgarmente, un significado peyorativo, marginal y referido a una clase ciudadana generalmente desfavorecida; lo "cívico", por el contrario, etimológicamente se ajusta más a un estado del ser, de las personas y sus valores basados en la formación interior y enfocado a crear las condiciones óptimas de cara a la convivencia ciudadana. Mientras que lo social se refiere a la sociedad, con toda su mezcolanza,  generalmente dirigida por poderes mediáticos, políticos, lobbings, etc, que influyen en la concepción "social" de nuestra percepción de las cosas (a través de la supresión de muchas informaciones que nos darían conocimiento, y que tienden a eliminar el indivualismo, al que te tenemos derechos como seres únicos y transcendentes), para hacernos acordes con lo "políticamente correcto" establecido y romper nuestra individualidad, de forma que el individuo como tal queda marginado en pos de un pensamiento u opinión colecticos impuestos por otros. Por el contrario cívico se refiere al ciudadano como tal, a un modo personal de actuar en la vida con civismo, educación y respeto. Que es más difícil de manipular porque tiene su propia opinión formada de las cosas y no la admite. Se refiere a un estado superior de la persona. He ahí la manipulación que se esconde detrás del tan repetido concepto de "redes sociales". A mí, personalmente, me suena a "corrales" humanos, llevar la calle a Internet, preferiría redes cívicas. El potencial de estas redes a las que apelo, aún no lo imaginamos siquiera. Dicho esto me acuerdo de una elocuente sentencia, en este sentido, de Antonio Machado: "Si cada español hablase de lo que entiende, y de nada más, habría un gran silencio que podríamos aprovechar para el estudio". Esto hoy se puede aplicar a cualquier nacionalidad del mundo, no sólo a los españoles.